Influecias en mi personalidad

Mis acontecimientos

Larga Duracion

Una crisis en la ciencia del hombre por el exceso de conocimiento, el encuentro abrumado de sus propios progresos y el deseo del trabajo, esto debido a la acumulación de nuevos conocimientos es por eso que urge que se trabaje en unificación y que todas las ciencias se junten sin que se desperdicie ninguna. En todo caso el hombre vive preocupado más que ayer en definir sus métodos, objetivos y superioridades y se encuentran embrollados en las problemáticas de las fronteras que existen entre sus ideales y la realidad, soñando en efecto con volver a sus dominios o en el mejor de los cosas seguir conservándolos.  Pero lo que más desea hoy en día el hombre es afirmarse a los demás, para dar pie a nuevas curiosidades

Las ciencias sociales se imponen las unas a las otras ya que cada una de ellas intenta captar lo social en su totalidad, cada una de ellas se entromete en los ideales de las otras ciencias sociales. 

Las demás ciencias sociales

están bastante mal informadas de la crisis que nuestra disciplina ha atravesado en el curso de los 20 o 30 últimos años y desconoce al mismo tiempo, que los trabajos de los historiadores, ya que el tiempo y los acontecimientos de la vida son la sustancia del pasado y la materia de la vida social actual.

Economía, Sociología, Psicología, Etnología, Etnografía, Demografía y Geografía, son algunas de las ciencias que dejan de lado la Historia, y usan el acontecimiento como motivo principal de sus investigaciones.
En la larga duración se puede apreciar lo social

, lo que está presente, detrás o bajo los grandes acontecimientos.
HISTORIA Y DURACIONES:

Se habla de tres diferentes relatos de historia:

·         Tradicional: Basada exclusivamente en el tiempo breve, en el corto aliento. Historia de los acontecimientos. (Tiempo del periodista, del cronista) 

·         Nueva Historia: Recitativo de la coyuntura. Habla de oscilaciones cíclicas, separaciones de tiempo (décadas, veintenas etc.) 

·         Larga duración: De aliento sostenido, lo contrario a la historia de los acontecimientos. 

Entre los historiadores existe una desconfianza frente a la Historia Tradicional, centrada en los grandes acontecimientos de un siglo, un tipo de Historia que se basa simplemente en documentos. 
A finales del Siglo XIX, se produce una ruptura con este tipo de recitativo, apareciendo un nuevo tipo de relato histórico (de ciclos e interciclos, o Nueva Historia), que abarca más años en el análisis. Sin embargo, su objetivo, que era conducir la historia a la larga duración, no se cumplió, y el relato histórico ha vuelto al acontecimiento, al instante. 

La calidad social está sujeta a una contradicción entre el tiempo corto y el tiempo que transcurre, es decir, entre el presente y el pasado ya que erróneamente la historia se centra entre los hechos más relevantes que cambian la historia de manera drástica, omitiendo cada acontecimiento y abarcando mas años porque de esa manera se entendería mejor. Pero bien se sabe que los hechos del pasado han formado nuestro presente y pueden cambiar nuestro futuro.

Una noción cada vez más precisa de la multiplicidad del tiempo y del valor excepcional del tiempo largo se va abriendo paso (consciente o no inconsciente, aceptada o no aceptada) a partir de las experiencias y de las tentativas recientes de la historia.

Todo trabajo histórico descompone el tiempo pasado y escoge entre sus realidades cronológicas según preferencias y exclusivas más o menos consientes. La historia tradicional, atenta al tiempo breve, al individuo y al acontecimiento, desde hace largo tiempo nos ha habituado a su relato precipitado, dramático de corto aliento.

La nueva historia económica y social coloca en primer plano de su investigación la oscilación cíclica y apuesta por su duración. Existe junto al relato tradicional, un recitativo de la coyuntura que para estudiar el pasado lo divide en amplias secciones.

Las ciencias sociales necesitan la historia ya que el pasado conforma nuestro presente.

Un acontecimiento se enrolla con una serie de significaciones y relaciones, y es testimonio de movimientos; y del mecanismo facticio o no de las causas y de los efectos.  Extensible hasta el infinito, el acontecimiento se une, libremente o no, a toda una cadena de sucesos, de realidades subyacentes, inseparables aparentemente, a partir de entonces unos de otros. Los acontecimientos pretenden que la historia entera y el hombre entero se incorporen, y más tarde se redescubren a voluntad, en todo acontecimiento. 

El pasado esta constituido en una primera aprehensión, por esta masa de hechos menudos, los unos resplandecientes, los otros obscuros e indefinidamente repetidos; aquellos hechos son los que la micro sociología o la sociometría forman en la actualidad un botín cotidiano. Pero esta masa no constituye toda la realidad, todo el espesor de la historia. Este es el motivo de que exista entre nosotros, los historiadores, una fuerte desconfianza hacia una historia tradicional, llamada historia de los acontecimientos; etiqueta que se suele confundir con la de historia política no sin cierta inexactitud: la historia política no es forzosamente episódica ni está condenada a serlo.

 Una estructura es indudablemente un ensamblaje, una arquitectura; pero, más aún, una realidad que el tiempo tarda enormemente en desgastar y en transformar. Ciertas estructuras están dotadas de tan larga vida que se convierten en elementos estables de una infinidad de generaciones: obstruyen la historia, la entorpecen y, por tanto, determinan su transcurrir. Otras, por el contrario, se desintegran más rápidamente. Pero todas ellas constituyen, al mismo tiempo, sostenes y obstáculos.

           

COMUNICACIÓN Y MATEMATICAS SOCIALES:

Podemos analizar lo social, de un punto de vista matemático. Por consiguiente es necesario crear un sistema que pueda traducir lo social en números. El método más utilizado es el análisis de grupos pequeños, los cuales pueden ser observados de distintos puntos de vista, para luego crear prolongaciones y unirlas a un modelo general. Por tanto, este tipo de investigación, pretende, a través de lo que es ob

servable, llegar a lo inconsciente. Las matemáticas se quedan solo en el micro-observación y en la larga duración.
Los sociólogos escapan del tiempo de la historia, en cambio el historiador no olvida nunca su tiempo. Para el historiador todo comienza y termina por el tiempo, cosas que solo se pueden analizar dentro del tiempo del historiador, en cambio para el sociólogo, el tiempo es una dimensión particular de una determinada realidad social, aunque quiera o no, se encierra en la historia de los acontecimientos y en la larga duración

ACCION SOCIAL

La acción social incluye tolerancia hacia las acciones hechas por otros, las cuales pueden ser pasadas, presentes o futuras; como las venganzas, tomadas como defensas por ataques futuros.

No toda clase de acción social, es decir, no se considera acción social a la acción exterior cuando solo se orienta por la expectativa de determinadas acciones de objetos materiales. La conducta íntima es acción social solo cuando está orientada por las acciones de otros, no lo es por ejemplo la conducta religiosa; cuando no es más que contemplación u oración solitaria.

No toda clase de contacto entre los hombres es de carácter social; sino solo una acción con sentido

propio dirigida a la acción de otros.

La acción social no es idéntica, ni una acción homogénea de muchos, ni la acción de alguien influidas por otros. La acción social como todas puede ser:

Tradicional costumbre: son normas.

2.    Afectiva (emocional): guiada por emociones como amor, odio etc.

3.     Racional con arreglo a valores: están guiados por principios o normas morales según el criterio de cada persona.

4.    Acciones destinadas a conseguir un fin racional.

La acción efectiva y la racional con

arreglo a valores se distinguen entre sí por la elaboración consciente en la segunda de los propósitos últimos, por la acción y el planteamiento, por otra parte tienen en común en que el sentido de la acción no se pone en el resultado, sino en la ac

ción misma en su peculiaridad.

Una acción racional o con arreglo de valores es siempre una acción según “mandatos” o de acuerdos a “exigencias” que el actor cree dirigidas a él.

La acción en especial la social, pueden orientarse en la representación de la existencia de un orden legitimo, la probabilidad de que esto ocurra en hechos se llama “validez” del orden en cuestión. La validez de un orden es más que una regularidad en el desarrollo de la acción social, determinada por la costumbre. La legitimidad de la costumbre puede estar organizada, de manera puramente intima, efectiva, racional con arreglo a valores, y religiosa por la creencia de que por su observancia depende la existencia de un bien de salvación.

Un orden debe llamarse “convención”, cuando su validez se garantiza extremadamente por la probabilidad de que dentro de un grupo de hombres se habrá de tropezar con una reprobación general.  Los que actúan socialmente pueden atribuir validez legítima a un orden determinado.  Debe entenderse que una relación social es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito que impones la propia voluntad contra las resistencias de otras partes.

Llamamos comunidad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en el sentimiento subjetivo de los participes de construir un todo. La comunidad es normalmente por su sentido la contraposición radical de la “lucha”.

Una relación social debe llamarse “abierta” al exterior cuando y en la medida en que la participación en la acción social reciproca que, según su sentido, la constituya, no se encuentra negada por los ordenamientos que rigen su relación.

Una relación social “cerrada”  puede garantizar a sus participantes el disfrute de las probabilidades monopolizadas.

Una relación social puede tener para sus participes, de acuerdo con su orden tradicional o estatuido, las consecuencias siguientes:

·         REPRESENTACION: es decir, que tanto los beneficios como las consecuencias  recaigan sobre todos los miembros.

La imputación puede significar:

·         SOLIDARIDAD ACTIVA Y PASIVA: de la acción de uno de los participantes son todos responsables como el mismo.

·         CONSECUENCIAS LEGALES.

Por asociación, debe entenderse una relación social con una regulación limitadora hacia afuera cuando es mantenimiento de su orden, está garantizado por la conducta de determinados hombres destinada por la conducta de determinados hombres destinada al propósito; dirigente y administrativo.

Una asociación puede ser:

-Autónoma o Heterónoma: el orden de asociación no está impuesto por alguien de la misma, sino por sus propios miembros.

-Autocefala o Heterocefalo.

Los órdenes  estatuidos en una “sociedad” pueden nacer por:

·         Pacto libre.

·         Otorgamiento (imposición y sometimiento)

Un poder gubernamental  dentro de una asociación puede pretender el poder legítimo para la imposición de órdenes nuevos.

Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.

El resumen podemos decir que se comprende por acción a aquella conducta humana que la propia gente entiende como subjetivamente significativa y en la medida en que lo es.

Hecho social

Se dice que una ciencia al originarse pone especial preocupación en los temas metodológicos. Pareciera que una nueva disciplina antes de preocuparse del mundo debe poner su atención en sí misma para poder desarrollarse. Cierta o no esta priorización de tareas, sucede que un nuevo orden del saber, para constituirse como tal, se ve impelido a determinar su objeto y su método. Y para ello requiere diferenciarse y liberarse de sus orígenes en búsqueda de su ansiada autonomía. Eso, precisamente, es una de las preocupaciones de Durkheim en su libro Las reglas del método sociológico: independizar a la naciente sociología del pensamiento de la filosofía que él ve como una vía de conocimiento infertil.

Después de establecer que los fenómenos sociales deben ser tratados como “cosas”, Durkheim formula las reglas principales que son corolarios de la precedente:

“Es necesario desechar sistemáticamente todas las prenociones." 

"La duda metódica de Descartes en el fondo no es más que una aplicación de esta regla. Si en el momento de fundar la ciencia, Descartes afirma como ley la necesidad de dudar de todas las ideas recibidas anteriormente, actúa así porque desea utilizar únicamente conceptos elaborados con criterio científico (...) por lo tanto, es necesario rechazar, por lo menos provisoriamente, todos los que tienen otro origen.

Vimos que el método de Durkheim estaba animado por una idea fundamental, procurar ser independiente de toda filosofía. Bajo esta idea analizaremos la regla reseñadas más arriba. Pero antes de eso es necesario aclarar -al menos de manera sucinta- en qué consiste la filosofía para Durkheim. En primer lugar, y de modo general, consiste en lo que tradicionalmente se entiende por ella: metafísica. Es por ello que el propio Durkheim hace equivalente esos dos términos como queda claro en la Conclusión de su libro (p. 151) y cuando plantea también que la sociología "no debe tomar partido entre las grandes hipótesis que dividen a los metafísicos"

Pero, más particularmente, filosofía es aquel modo de pensamiento que no se atiene a las cosas, que no trata de observarlas sin agregarles ni quitarles nada. En otro libro del autor se manifiesta claramente.
Contestando una observación de M. Weber -y refiriéndose a la moral- Durkheim aclara por qué descarta las teorías de los filósofos. Contesta que a diferencia de la astronomía, la filosofía no tiene como razón de ser expresar adecuada y objetivamente la realidad. La filosofía "jamás se ha dado por finalidad el traducir fielmente, sin agregarle nada, sin quitarle nada" una realidad determinada
Está claro, filosofía es para Durkheim aquel modo de pensamiento que no se remite a las cosas, que les agrega o les quita algo. Se entiende ahora, entonces, su primera regla, evitar sistemáticamente todas las prenociones. Se trataría de acceder a los hechos sin nociones que condicionen nuestro conocimiento de ellos. Así pues, al criticar la noción de J. Stuart Mill en relación al objeto de la economía política, Durkheim sostiene que Mill la basa en concepciones de su espíritu y no "observando de que condiciones dependía la cosa que estudia", no "en realidades que podemos señalar con el dedo"
Para Durkheim "la explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, trátese de vincular un fenómeno con su causa, o por el contrario una causa con sus efectos útiles." Así pues, se compromete con el principio de causalidad y, además, con una concepción determinada de él: sostiene que afirmar que un fenómeno puede tener distintas causas es negar el principio de causalidad; para él un fenómeno sólo tiene una causa .
Aún más, estableciendo una distinción entre el medio social general (la sociedad) y los medios particulares (familia, corporaciones profesionales) sostiene el carácter causal determinante del primero, afirmando que "la acción de los medios particulares no podría tener la importancia del medio general; pues a su vez están sometidos a la influencia de este último." Si esto se rechaza, según él, "la sociología no puede establecer ninguna relación causal"  Es decir, Durkheim no sólo se compromete con el principio de causalidad, sino que además con una particular jerarquía de las causas .
Pero, Durkheim no sólo defiende una posición jerárquica de las causas, sino que además niega la posibilidad de la multicausalidad: "el pretendido axioma de la pluralidad de las causas es una negación del principio de causalidad."  Y también: "A un mismo efecto corresponde siempre una misma causa"

La promesa de la ciencia social

Lo que Wallerstein pretendia hacer en dicho discurso, que era la parte medular del texto, era encontrarse en la sociología en cuanto a cultura, es decir, como una comunidad de estudiosos que conparte ciertas premisas. ¿Cuáles eran estas premisas? a ellas se refería cuando hacía alusión al legado de la sociología, un legado que deriva  de los tres pensadores formativos que representan la "sociología clásica" Durkheim, Marx y Weber, su argumento era que "repetimos la letanía de que esta triada representa a la sociología clásica".

El texto de Wallerstein nos permite una reflexión seria al respecto o más bien una necesaria autorreflexión crítica sobre nuestras prácticas disciplinarias. En el texto Wallerstein sostiene que a pesar de que existe una gran cantidad de libros que hacen referencia a la idea de que la base de la "tradición clásica en teoría sociológica" esta en Durkheim, Weber y Marx, la agrupación obedece en gran medida a Talcott Parsons. De acuerdo con Wallerstein, Parsons tenía la intención de que se canonizara la triada Durkheim, Weber y Pareto. Wallerstein atribuye  la creación de esta lista  escencialmente a Parsons, quién la elaboró hacia 1945.

AXIOMAS:

1.   1.  “Existen grupos sociales que tiene estructuras explicables y racionales”, es decir, los grupos sociales son reales y se puede explicar su modo de funcionamiento.

2.    2. “Todos los grupos sociales contienen subgrupos que se escalonan según jerarquías y entran en conflictos entre si”, siempre habrá conflictos internos dentro de cada grupo social.

3.   3.  En la medida en que los grupos o estados contienen sus conflictos, acontece mayormente que los subgrupos de menor rango concedan legitimidad a la estructura de autoridad del grupo, basados en que esto permite a el grupo sobrevivir y, por otro lado, los subgrupos ven ventajas de largo plazo en la supervivencia de todo grupo”

Los axiomas anteriores no pretenden explicarnos como se maneja la sociedad ni su desarrollo solo es un punto de partida, para darnos una imgen de la misma, pero a decir verdad, la sociedad se maneja de una menera similar, siempre en una sociedad encontraremos grupos sociales y dentro de esta una autoridad y habrá conflictos, un claro ejemplo  en el que podemos poner el practica los axiomas es la familia.

Los grupos o los estados obtienen sus conflictos, este lo propone Weber. Acontece mayormente a los subgrupos de menor rango, concedan legitimidad a las estructuras


Axioma 1.


El argumento de Durkheim sostenía que existían grupos sociales que tienen estructuras explicables y racionales.


Axioma 2.


De Marx, dice que todos los grupos sociales contienen jerarquías y extraen en conflicto entre sí.


Axioma 3.


Los grupos o los estados obtienen sus conflictos, este lo propone Weber. Acontece mayormente a los subgrupos de menor rango, concedan legitimidad a las estructuras

La sociologia: ciencia de la modernidad

La ciencia contituye una forma de producir conociemiento, es un producto de las condiciones históriacas y culturales. La institucionalizacion de las ciencias se inició paralelamente a la revolución científica y contituye un proceso igualmente importante, por que permitió la creación y el mantenimiento de instituciones dedicadas exclusivamente a la investigación, así como la aparición del científico profesional que ocupa un lugar en la sociedades modernas.

En consecuencia, la cosolidación del  método científico cuyo objetivo se definió como un descubrimiento de leyes universales por medio de la observación sistemática y la experimentación, tubo una amplia influencia que se convirtió en ciencia de la social, la diferencia entre las ciencias naturales y las sociales se evidenciaron muy pronto. La ciencias de la sociedad, los seres humanos son aún tiempo, tanto los sujetos que llevan acabo la investigación como objeto de estudio, las ciencias naturales lo constituye una realidad distinta, se encuentra en la base de la diversidad teórica y metodológica de las ciencias sociales.

En Occidente encontramos antecedentes muy remotos de la procupación de la diversidad de la especie humana. La descripción que hace Heródoto de la costumbres de los pueblos se llama bárbaros o los relatos de Marco Polo quien descubrió desde el punto de vista del hombre europeo medieval.

La sociología no se preocupa prioritariamente del pasado ni de la diversidad de las especies humanas. Su preocupación central se ha dirigido, desde su nacimiento a mediados del siglo XIX en Francia y Alemania.

Las ciencias políticas en cambio, se ocupa de problemas relacionados con el ejercicio legítimo del poder, las administración y el bien público, por tanto su interés se dirige al estado y a los individuos en su calidad de ciudadanos.

La sociología, sus análisis y diagnósticos sobre la modernidad no privilegia la dimensión económica, política o cultural al producir teorías e investigaciones empíricas sobre las sociedades modernas. La sociología no se limita de las grandes estructuras sociales.

Los miembros de las sociedades modernas se enfrentan al problema de como vivir juntos siendo diferentes, lo que indica que los procesos de diferenciación social no solo constituye un referente definitorio del mundo contemporáneo, si no una preocupación académica y práctica que se expresa en debates teóricos y pugnas políticas.

Las sociedades occidentales modernas son complejas y heterogéneas en la medida que se componen de grupos diferentes, cada vez más numerosos y jerarquizados. En las sociedades actuales las  personas aumentan su sentido de individualidad, es decir, a pesar de que los individuuos evidentemente han existido siempre, solo en la modernidadestos reclaman su singularidad: los miembros de las sociedades modernas consideran firmemente que cada quien es libre de creer, elegir y actuar sus preferencias y valores.

Los procesos de diferenciación social que se traducen en la diversificación de grupos, papeles y normas que privilegian diferentes metas y valores, plantean el problema de la construcción de significados culturales o principios funcionales que permitan la integración de la sociedad. El conociemiento, las creencias, las expectativas y normas compartidos permiten a los individuos actuar en el mundo limitado desde el principio la distancia infinita de las elecciones a las cuales se someterian si no compartieran estos referentes sociales.

Una disciplina científica se construye en un contexto histórico específico y la sociología fue el resultado de un proceso, que en lo escencial, se produjo a lo largo del siglo XIX. Se puede afirmar que la época moderna y la sociología como expresión de ella, surgen como proyectos liberadores de la lucha contra el pasado, con una enorme confianza en la capacidad emancipadora de la ciencia.

Hasta la primera guerra mundial, la sociología francesa estuvo dominada por los seguidores de Durkheym.
En 1880 apareció el término sociología en Alemania y en 1914 se crea la primera cátedra sobre esta materia.
La segunda guerra mundial marcó un cambio en el escenario geográfico para la investigación sociológica, que como afirma el sociólogo estadounidense Jeffrey Alexander, se desplaza de Europa hacia Norteamerica. A ello contribuyeron los cambios en el ambiente intelectual generados por el conflicto bélico, las realidades del mundo socialista y el ascenso del fascismo.

La sociología se desplaza hacia el norte el continente americano, cuya situación era muy diferente de la que prevalecia en la golpeada Europa.
El funcionalismo asocio su propuesta teórica a un diagnóstico positivo de la sociedad moderna de la pos guerra a finales de la década de 1950 estas esperanzas habia empezado a desvanecerse. La sosciedades occidentales sufría nuevamente el esedio de conflictos clasistas de forma novedosa, de desigualdad y conflictos generados por la sociedad "opulenta".

Hoy la sociología investiga la sociedad desde puntos de vista diferentes, que van desde el análisis del acción individual, su significado y fines, hasta los análisis del sistema-mundo en los que la constante relación económica, política y culturales entre los estados nacionales se encuentran en los centros de las teorías o investigaciones empíricas